🟡Як ШІ перекроює освіту й інформаційний простір

Також: футуристичний погляд на ШІ; як визначити, що текст написаний штучним інтелектом; цінність Вікіпедії в епоху ШІ

Привіт! Сьогоднішній випуск розсилки присвячений штучному інтелекту — маю для вас кілька заміток і рекомендацій статей:

• Скептичний погляд: рекомендація статті про те, як штучний інтелект перекроює традиційну університетську освіту

• Футуристичний погляд: рекомендація інтерв’ю із співзасновником ШІ-компанії Anthropic

• Практичний погляд: спостереження, як визначити, що текст написаний штучним інтелектом

• Бонус: моє відео про цінність Вікіпедії в епоху штучного інтелекту

Як штучний інтелект перекроює традиційну університетську освіту

У журналі New York вийшла масштабна стаття про те, як штучний інтелект перекроює традиційну університетську освіту.

Легкий доступ до генеративного ШІ — начебто відносно новий феномен. Усі ми гарно пам’ятаємо минуле без ChatGPT. Але пройшло вже багато часу з точки зору чотирирічного періоду навчання в університеті: студенти, які майже не застали університет без ШІ-чатботів, уже закінчують третій курс. (Це ще не кажучи про онлайн-навчання з початку пандемії + в Україні під час війни).

Переважна більшість студентів використовують ШІ — і часто не як допоміжний інструмент, а як заміну процесу навчання. «Йдеться про ціле покоління навчання, яке ймовірно суттєво підірване. [ШІ] саботує процес навчання, і це відбувається дуже швидко», каже один з героїв статті.

Зображення: ChatGPT

На перший погляд це може здатися невиправданою моральною панікою — нові технології, від друку до телебачення, завжди мали незадоволених сучасників. З іншого боку ми справді щось втрачаємо, коли делегуємо штучному інтелекту ключові інтелектуальні завдання, від написання текстів до коду. Це стосується не лише студентів, але для них особливо важливо, бо університетське навчання в ідеалі має бути критичним періодом для інтелектуального розвитку.

• Раджу почитати оригінальну статтю (~5000 слів / 20 хвилин), там не так багато філософських роздумів, а багато цікавих прикладів і деталей про те, як студенти чітерять з допомогою ШІ і як викладачі безуспішно намагаються це виявити.

Футуристичний погляд на ШІ

Для балансу з ШІ-скептицизмом — раджу послухати/подивитися/почитати годинне інтерв’ю Тайлера Ковена зі співзасновником ШІ-компанії Anthropic Джеком Кларком про перспективи впливу ШІ на економіку і життя загалом.

Передумова в тому, що обидва співрозмовники глибоко в темі ШІ і переконані в тому, що штучний інтелект матиме суттєвий вплив вже в найближчі роки (хоча й не настільки драматичний, як думають найбільш радикальні технооптимісти).

Багато цікавих, хоча очевидно спекулятивних, припущень. Наприклад:

«Кларк: …думаю, що зараз настане епоха менеджерів-нердів, де вміння керувати флотами ШІ-агентів та організовувати їхню роботу зробить людей неймовірно впливовими. Ми вже бачимо це сьогодні на прикладі нових стартапів, які мають дуже мало працівників порівняно з тим, що було раніше, бо на них працює багато ШІ-агентів, які пишуть код».

«Ковен: у якому році, за твоєю оцінкою, ми зможемо напряму поговорити з дельфіном, і він відповість? З перекладом, звичайно.

Кларк: мабуть, у 2030 році або раніше. Думаю, це не за горами».

«Ковен: Що станеться з урядами багатьох країн? Скажімо, я з уряду Перу, і я довіряю свою систему освіти штучному інтелекту, ймовірно, американському. Потім моя система соціального забезпечення, моя національна оборона — і так далі — і в якийсь момент більшою частиною Перу в якомусь сенсі керують американські ШІ-компанії».

Як визначити, що текст написаний штучним інтелектом?

За старою приказкою, «on the Internet, nobody knows you're a dog». У 2025 році це можна переформулювати на «on the Internet, nobody knows whether you're an AI».

Як визначити, що лист, пост чи есе були написані штучним інтелектом без особливого втручання людини? Ідеально точного способу немає. Але є ознаки, які легко впадають в око. Наприклад:

1. Відсутність глибини — ніби все правильно написано на перший погляд і без формальних помилок, але якщо уважно вчитатися, то виходить булшит.

2. Вихолощеність і відсутність персонального стилю. І також все настільки і формально правильно написано, що аж нудно. Немає описок чи small inconsistencies (як, наприклад, вкраплень англомовних слів у текст українською).

3. Чітко структурований список, особливо якщо кожна позиція починається із заголовку, який відділений від основного тексту двокрапкою чи крапкою. (Як бачите, я сам люблю структурувати тексти в списки, але, можливо, час від цього відходити🙂)

• Читайте також: підбірка 10 дотепних неологізмів, які можна використовувати для опису комунікації в епоху ШІ: chatjacked, promptosis, chatcident та інші.

Бонус: цінність Вікіпедії в епоху ШІ

У чому цінність Вікіпедії в епоху штучного інтелекту? Ділюся в короткому відеоесе для «Вікімедіа Україна», подивіться/послухайте: