🟡Коли (не) варто використовувати штучний інтелект
Бонус — чи справді Duolingo допомагає вільно вивчити іноземну мову
Привіт! У цьому випуску оглядаю кілька цікавих англомовних публікацій:
коли варто і коли не варто використовувати ChatGPT та схожі ШІ-сервіси;
чому жінки менше використовують ШІ?
бонус — рекомендую два цікаві матеріали про Duolingo: чи справді вони допомагають вивчити мову, яка їхня бізнес-модель і чим може допомогти ШІ.
Ітан Моллік, один з найбільш проникливих авторів на тему штучного інтелекту, зробив хорошу підбірку, коли варто і коли не варто використовувати генеративний ШІ. Раджу прочитати повну статтю, але я також вибрав кілька найцікавіших пунктів.
✅Коли варто використовувати ШІ:
«Робота, що потребує кількості». ШІ-чатботи можуть запропонувати вам, наприклад, 30 чи 50 ідей. Більшість ви відкинете, але щось може підійти чи принаймні навести на правильний напрям.
«Робота, яка передбачає узагальнення великих обсягів інформації, але де шкода від помилок невисока».
«Робота, яка є простим перекладом між фреймами чи перспективами. Наприклад, ви розробили політику, а тепер маєте перетворити її на десяток різних навчальних документів для різних аудиторій у вашій організації».
«Робота, яка допоможе вам просунутися далі» (чи подолати страх чистого аркуша). Наприклад, коли не можете сформулювати речення в тексті, можна згенерувати кілька десятків різних варіантів — ймовірно, це розблокує вашу уяву.
«Робота, яка є просто ритуалом, давно відірваним від своєї мети (як-то певні стандартизовані звіти, які ніхто не читає)». (Улюблений приклад в моїй роботі — коли треба написати комусь рекомендаційний лист: важливий сам факт його існування, але не дослівний вміст).
❌Коли не варто використовувати ШІ:
Коли потрібно навчитися чомусь новому. «Попросити короткий виклад — це не те саме, що прочитати самостійно».
Коли потрібен високий рівень достовірності і неможливо толерувати навіть невисокий рівень галюцинацій.
«Коли головне — зусилля. У багатьох сферах людям потрібно помучитися з темою, щоб досягти успіху — письменники переписують одну й ту саму сторінку, науковці багато разів переглядають теорію».
Навздогін попередньому матеріалу — ще цікаве есе Кела Ньюпорта у The New Yorker про те, де ШІ-чатботи можуть бути корисними в написанні хороших текстів. Вони не можуть замінити автора, але можуть допомогти йому/їй сконцентруватися і увійти в правильний ментальний стан замість того, щоб починати зовсім з порожньої сторінки.
«Попри всю свою неефективність, цей непрямий підхід виявився легшим, ніж просто дивитися на порожню сторінку; “розмовляти” з чатботом про статтю цікавіше, ніж працювати в тихій ізоляції. Зрештою, [коли я використовував ШІ для допомоги зі статтею] я не економив час: мені все одно потрібно було шукати факти і писати речення власним голосом. Але мої бесіди, схоже, зменшували те, наскільки сильне розумове зусилля треба було прикладати [для написання якісного тексту]…»
«ChatGPT не стільки пише за вас, скільки створює ментальний стан, який допомагає вам писати краще».
У вересні The Economist написали про два дослідження, які показують, що жінки менше використовують штучний інтелект (на прикладі професіоналів у Данії і студентів у Норвегії).
Перше дослідження показує, що «частково виною може бути брак впевненості серед жінок: респондентки, які не користувалися штучним інтелектом, частіше, ніж чоловіки, зазначали, що їм потрібне навчання для використання цієї технології».
Як показало друге дослідження, «…висококваліфіковані жінки, схоже, самі собі заборонили [користуватися ШІ]. “Це комплекс ‘хорошої дівчинки’”, каже [співавторка дослідження]. “Це ідея, що ‘я маю пройти через цей біль, я маю зробити це сама, і я не повинна обманювати та зрізати шлях’».
З іншого боку, «Даніель Лі з Массачусетського технологічного інституту каже, що дослідження не показують, чи справді використання чоловіками ChatGPT робить їхню роботу кращою чи більш продуктивною зараз. Наразі, за її словами, ця технологія може бути скоріше цифровою іграшкою. Можливо, висококваліфіковані жінки просто ефективніше уникають зайвих відволікань».
Duolingo — найпопулярніша онлайн-платформа з вивчення мов, яка гейміфікувала процес. Чи справді вона допомагає вільно вивчити мову? Раджу два цікавих матеріали про них із двох перспектив:
Велике інтерв'ю The Verge (подкаст + текстовий варіант) з генеральним директором Duolingo — як і на кому платформа заробляє гроші, чим їм корисний штучний інтелект (і чому галюцинації не страшні), наскільки таке гейміфіковане вивчення мов загалом ефективне і багато іншого.
Есе про Duolingo від авторки, яка сама є активною користувачкою платформи. Головна ідея — Duolingo не настільки гарно справляється з тим, щоб навчити вільно говорити мовою, але є хорошим способом дізнатися більше про іноземну мову і зануритися у її культуру. [Хоча, можливо, в майбутньому це зміниться — як розповідає CEO платформи в інтерв’ю The Verge, зараз вони активно розвивають ШІ-функції, завдяки яким можна попрактикуватися у розмовній мові без стресу розмови маловідомою мовою з живими людьми].