🇨🇴Чому колумбійці воюють за Україну; повернення до усної культури
Бонус: чому українці успішно добилися демократії через протести, а білоруси чи росіяни ні
Привіт! У сьогоднішньому випуску розсилки — підбірка цікавого з англомовного медіапростору і трохи з українського:
Чому так багато колумбійців воюють у інших країнах, зокрема і в Україні
«Теорія всього: повернення усності»
Чому Пентагон конфліктує з ШІ-компанією Anthropic (і чим Claude кращий за ChatGPT)
Чому українці успішно добилися демократії через протести, а білоруси чи росіяни ні
Чому колумбійці воюють за Україну
У The Economist вийшла стаття про те, чому так багато колумбійців воюють у інших країнах, зокрема і в Україні.
Якщо коротко, то це поєднання двох факторів:
▪️у Колумбії десятиліттями тривала війна, і є багато військових з великим реальним досвідом (зокрема і знайомих зі стандартами НАТО, бо Колумбія співпрацює зі США);
▪️разом з тим колумбійський уряд погано піклується про ветеранів — немає достойного грошового забезпечення і хорошої реінтеграції в суспільство.
«Пропозиція доступних бійців зростає. Колумбія має другу за чисельністю армію в Південній Америці після бразильської — понад 260 тисяч військових. Армія стрімко зросла на початку 2000-х, у найгострішій фазі кампанії Колумбії проти партизанських угруповань; це покоління військових зараз наближається до пенсійного віку. Солдати, як правило, звільняються після двадцяти років служби або після досягнення 45 років. Офіцерів, яких обійшли при підвищенні, також змушують піти. Результат — постійний потік підготовлених чоловіків, які залишають збройні сили у відносно молодому віці.
На відміну від інших країн із великою кількістю ветеранів, як-от Сполучені Штати, Колумбія не має комплексної державної політики підтримки ветеранів під час переходу до цивільного життя, каже [колумбійський безпековий експерт Маріо] Уруенья-Санчес. Звільнення зі збройних сил часто означає раптову втрату житла, медичного забезпечення та інституційної підтримки. Мало яка робота потребує військових навичок. Пенсії скромні — зазвичай близько 400 доларів на місяць. Іноземні контракти обіцяють у рази більше».
Чи повертаємося ми до усної культури?
Минулого року я писав:
«Існує напівпровокативна-напівсерйозна теза, що після століть писемної культури ми знову повертаємося до усної. Споживання інформації перетікає у відео і подкасти (і спілкування з чатботами), все менше людей готові читати довгі тексти».
Нова усна культура не обов’язково про суто аудіоформати — зрештою, ШІ зараз уможливлює легку мультимодальність; подкасти і голосові повідомлення можна просто перевести в текст. Але вона в ширшому сенсі про розмовні формати на противагу книжкам чи довгим статтям.
Подумайте про те, скільки ви дивитеся ютуб чи тікток порівняно з тим, скільки ви читаєте книжок чи класичних лонгрідів.
Найкращий новий матеріал на цю тему — це, цілком доречно, розмова: інтерв’ю Дерека Томпсона із журналістом Джо Вайзенталем, котрий власне і найбільше популяризує тезу про повернення до усної культури. Раджу подивитися чи почитати.
Чому Пентагон конфліктує з Anthropic
Міністерство оборони/війни США конфліктує з компанією Anthropic, яка створила ШІ-чатбот Claude.
Суперечка точиться навколо правил використання ШІ в армії — адміністрація Трампа стверджує, що вони повинні мати право використовувати ШІ з будь-якою законною метою. Anthropic, яка раніше уклала контракт з Міноборони, наполягає на своїх червоних лініях: не використовувати їхній ШІ для масового стеження за американцями і для повністю автономної летальної зброї.
Згоди досягти не вдалося, тому Міноборони не лише самі розірвали контракт з Anthropic, а й де-факто заборонили співпрацювати з ними партнерам і постачальникам Пентагону. OpenAI швидко підсуєтилися і уклали власну угоду з міністерством.
Тому зараз у США популярність Клода різко зросла — його підтримують на знак солідарності проти адміністрації Трампа.
Від себе можу додати, що Клод я використовую давно і багато в чому він мені подобається більше, ніж ChatGPT. Як мінімум значно краще пише тексти; усі жахливі кліше формату «ШІ це не просто інструмент, це нова інфраструктура знань» зазвичай походять від GPT. Anthropic останнім часом також сильно зросли в інструментах для програмування (зокрема Claude Code).
Чому українські майдани були успішними, а російські чи білоруські — ні
Питання, про яке я давно думав — чому українці успішно добилися демократії через протести, а білоруси чи росіяни ні.
Цікаві думки із відеоматеріалу Суспільного (від Віталія Портникова і Євгена Глібовицького відповідно):
▪️У більш короткій перспективі — під час Помаранчевої революції і Євромайдану була інституційна опозиція з політичною легітимністю, яка підтримувала протести. Скажімо, на боці Революції Гідності були не тільки протестувальники, а й очільники парламентських фракцій.
▪️ У більш історичній перспективі — частина України була під радянським контролем на одне покоління менше, тому була менш совєтизована + в українців є історична пам’ять про унікально жорстокі репресії, які приходять при тоталітарних режимах.
Раджу подивитися повністю, гарне дослідження того, що стоїть за нашими протестами.